0引 言

2012年，日本与韩国就朝鲜半岛的地区稳定问题进行了积极洽谈，并试图签订一项关于两国之间关于保护军事情报互换的协定，以维持日本与韩国在东北亚地区的安全。此项协定本应于2012年6月29日签订，后因韩国方面的原因，直到2016年11月23日才正式签署。而在2019年8月22日，韩国因为不满日本对其实施的经济制裁，单方面宣布在该协定到期日之前不再续签，意图废止该协定。后韩国在青瓦台与美方会晤后再次签署该协定[1]。该协定是日美韩在东北亚发展军事力量的重要保障，研究其签署的政策动因和法律保障，有利于我国把握其弱点并分析对我国的影响，积极采取策略保持我国在东北亚有利的的军事立场和战略格局。

1《军事情报保护协定》的解读

《军事情报保护协定》(GeneralSecurityofMilitaryInformationAgreement)，即GSOMIA是日本和韩国为了防止双方提供的军事情报泄露给第三国而缔结的双边条约。在美国的“重返亚太”战略推动下， 日本与韩国之间互换有关朝鲜境内的核武器和大规模杀伤性武器的军事情报，以维护朝鲜半岛军事安全，因而得以形成GSOMIA。虽然日本与韩国可利用两国的地缘优势结成区域战略联盟，但两国所存在的深层次历史原因和民族矛盾导致两国之间少合作，而多冲突。GSOMIA是日韩两国就军事情报问题少有的合作成果，突出反映了日美韩三国急需在军事情报上进行合作，以在朝鲜半岛，甚至于在整个东北亚地区掌握军事话语权，遏制我国国防发展并弱化我国安全应对能力。GSOMIA共有21条，主要在军事情报密级划定、军事情报人员安全资格获取以及军事情报运作规则等方面建立起军事情报交换的保护机制。

1.1协定统一了军事情报的密级标准协定规定日本与韩国应对获得的军事情报进行判断是否需要进行定密；对于需要定密的军事情报，则应该根据协定所规定的密级划分标准进行标记。密级划分是确定人员安全审查许可标准的前提，也是制定军事情报运行规则的逻辑起点。但日韩对于军事情报的密级划分均不相同，缺乏统一适用的标准，导致两国对军事情报的保护无法达到同等安全程度。具体而言，日本的军事情报密级划分十分复杂，其《自卫队法》根据《MSA秘密保护法》将军事情报分为两类，分别是特殊防御秘密即美国所提供的军事情报以及其他自卫队秘密。但2001年，《自卫队法》做出了修改，新设了一类国防秘密。自此之后，日本的军事情报主要分为特殊防御秘密、国防秘密、其他自卫队秘密。

表1日韩军事情报密级对应图JapanThe Republic of KoreaEquivalent in English中文对应Gokuhi極秘Tokutei Himitsu特定秘密SECRET机密Hi 秘CONFIDENTIAL秘密

对比之下，韩国的密级规定相对简单。根据韩国《军事秘密保护法》，韩国将本国需要保护的军事秘密划分为最高机密、机密和秘密。“GSOMIA”在密级标准突出解决了日韩情报标准不统一的难题。日本军事情报中“最高机秘”“特定秘密”以及“秘密”分别等同于韩国军事情报中的“军事II级机密”和“军事III级机密”。接受国应该根据协定统一的标准将提供国的涉密军事情报文件或者媒体进行安全分类，并进行秘密标记。同时，如果提供国对军事情报做出了安全密级更改，则应迅速通知接受国随即做出同等安全程度的密级更改。密级划分的具体对应关系如表1所示。

1.2协定确认了军事情报人员安全审查机制GSOMIA确认了涉密军事情报人员的安全审查机制，在获取涉密军事情报资格上，任何的政府官员无权仅因级别、任命、以及人员安全审查即可接触涉密军事情报，而必须具有正当的公务并经过安全审查后才能够获取涉密军事情报。可见，GSOMIA采用的是以实质审查标准判断获取军事情报的人员是否安全。而实质审查标准是以实质军事秘密的确定为前提。实质秘密理论主张只有因为会受到惩罚而需要得到保护的实质性事项才是秘密。当军事情报符合宪法和法律，涉及国家安全并需要保护时才是秘密，因此接触军事情报的人员必须具备正当性目的，即公务与军事情报秘密之间具有正当关联并通过安全审查，才能够获得许可。另外，一方缔约国根据安全审查结果，向另一方缔约国提供可信度证明，确保获取涉密军事情报的官员值得信赖。

值得注意的是，协定通过“承诺”的方式保证人员安全审查机制得到实施。在一方缔约国代表向另一方缔约国代表提供涉密军事情报之前，接受国应该向提供国保证对该代表进行必要的安全审查，同时必须为国家的官方目的所获取，且接受国必须采取适当的措施，以保障达到提供国对军事情报的同等保护程度。同时，国防承包商或分包商也可获取涉密军事情报，除了要符合政府官员的一般安全审查条件，承包商的涉密军事情报设施应当受到定期审查，并制定接触此类设备的人员登记册。

上一篇：安全战略转型下日本导弹防御计划的二元取向与
下一篇：没有了